tertuliapedroprimero

El viernes, a las 20 h. comentamos "El atentado" de Yasmina Khadra

Texto de Agustín Fernández Mallo en su blog: 

http://www.alfaguara.santillana.es/blogs/elhombre

Me resulta difícil hablar de uno de los libros más extraordinarios que he leído en años. Aire nuestro, de Manuel Vilas (Alfaguara, 2009). Un libro que me deja en estado de shock. Hace un mes que lo tengo, y no he podido parar de releerlo, ni de mirar su portada (Kent Ave B, original del ilustrador israelita Tomer Hanuka) elegida por el propio Vilas: Manhattan visto desde una esquina llena de basura de Brooklyn, basura profundamente bella, basura del otro lado del río. Esa otra orilla de la realidad, de la literatura, es la es la que nos propone Vilas. 

Spinoza, el gran panteísta, decía que Dios vivía en todas las cosas, Manuel Vilas también parece advertir una presencia en todas las cosas: la Vida, nuestra vida. Manuel Vilas celebra la Vida desde la singularidad, desde lo raro, algo que pocos escritores son capaces de hacer.  En Aire nuestro nos lo muestra todo: de la MTV a Zapatero metido a profesor de inglés de la ESO, del coche de Tony Lomas perdido en un desierto de Marruecos a un surreal Johnny Cash recorriendo la España de los años 70 en un Dodge y empeñado en cantar en la Catedral de Santiago He Turned The Water Into Wine ante el arzobispo, quien acto seguido encarga todos los discos de Cash y llora amargamente recordando a su madre, también nos habla Vilas del Vaginismo, particular movimiento de liberación sexual encabezado por una tal Manuela Vilas (primer caso de cambio de sexo en las letras españolas), y de un ciego -que es él- que viaja a Nueva York, invitado por la Cofradía de Los Poetas Latinos del Último Don para una misión muy especial, y que en el curso de ese viaje se empeña en conocer a la madre de Lou Reed y de Frank Zappa, y las conoce y habla con ellas, y ellas le hablan de sus hijos como quien habla de una piedra preciosa perdida para siempre en el fondo de un lago, y también nos habla Vilas de Sergio Leone en el Purgatorio, allí con John Ford, con Kurosawa y Orson Welles, y Tarantino, y en ese purgatorio Dámaso Alonso y Laín Entralgo observan una foto de Carla Bruni, y tienen un método para poder oír los pensamientos de los retratados en las fotos, y hacen un descubrimiento increíble: los pensamientos de Carla Bruni son una hoja en blanco, puro silencio, y Paul Bowles compra coches españoles, Seat 850,  y se los lleva a Nueva York, y el Che se le aparece a Fidel, y hay dos americanos interesados en las propuestas del Nuevo Vaginismo, y estos americanos organizan una cena con intelectuales entre los que se encuentran Simon & Garfunkel, Ana Belén y Víctor Manuel, Paulina Rubio, Paul Auster y Miquel Barceló.  Y su particular visión de los últimos días de Machado, también están en Aire nuestro los últimos días de Machado.

Aire Nuestro, según nos cuenta el primer capítulo, es una cadena de televisión, la primera cadena de televisión que "es un proyecto humano tan definitivo como la circularidad de la Tierra". 

Así empieza:

AENE TELEVISIÓN

       Aire Nuestro televisión es un proyecto humano tan definitivo como la circularidad de la Tierra. Aire Nuestro surge cuando nuestro fundador advirtió la naturaleza irreal de la circularidad de la Tierra. Las masas oceánicas no se desparraman por el universo -con su crema de langostinos y ballenas y tiburones y langosta infestando el cosmos- debido a esa fuerza universal a la que llamamos gravedad, y que no solo es una fuerza física, es también una fuerza moral. La gravedad física del planeta tierra tiene una dimensión histórica insoslayable: aquí estamos, rodando. Nos es muy grato presentar a continuación la programación que los guionistas de la multicadena de televisión hiperrealista "Aire Nuestro" han diseñado para este fin de semana, para este terrible fin de semana en que esperamos que el mundo se transforme en futuro, que el mundo mute en antimundo, soñando siempre con el desparramamiento de las masas oceánicas. Como se sabe, "Aire Nuestro" es una cadena de alta cultura televisiva y también de alta costura de las enfermedades del futuro.  Una cadena que busca al espectador inteligente, capaz de afrontar los nuevos retos de nuestra sociedad con espíritu crítico. Estamos pensando en esos grandes retos de la sociedad de mediados del siglo XXI. Un espectador informado que huye de los tópicos y busca la verdad desnuda. "Aire Nuestro" es la respuesta televisiva e incluso enciclopédica, y también diabólica, a nuestro tiempo. "Aire Nuestro" es televisión revisionista. "Aire Nuestro" es historicista. Es un ojo que ve cosas hermosamente humanas. Es nuestra televisión. Creemos en la Historia. Creemos en la Visión. Somos televisionarios. Hemos luchado mucho para que llegase la televisión irracional a nuestras vidas. Porque la televisión irracional otorga racionalidad a la Historia. Por eso, muchos de nuestros canales son documentos históricos, elaborados con fuentes de primera mano. Suponemos que la historia del siglo XX es fundamental para entender nuestro siglo XXI. Por eso, en "Aire Nuestro" intentamos dar a conocer cómo fue el siglo XX; cómo fue, sobre todo, el final del siglo XX, o más exactamente, o más aenísticamente: cómo pudo haber sido el final del siglo XX.  Incluimos grandes reportajes y programación musical, magazines desinhibidos, telediarios con sabor a cine independiente, entrevistas con cantantes del pasado, sin olvidar el cine de Hollywood, entrevistas a los nuevos famosos en Telepugarorio, entrevistas a hombres del futuro, documentales de carácter social, biografías de dirigentes políticos, fútbol inteligente, teleseries de carácter filosófico, reposiciones de programas clásicos de la televisión de la pasada centuria, reportajes sobre el nuevo terrorismo que asola nuestras ciudades decimonónicas; todo ello sin renunciar a nuestros clásicos de programación: nuestros celebérrimos Reality Shows de orientación neomística o nuestra habitual sección de madrugada de cine X, música en directo en MTV, documentales sobre fenómenos paranormales y mesas redondas sobre posfeminismo y sobre la nueva ciencia ficción, sin olvidar ese entretenido mundo de los objetos sofisticados (que incluye productos tanto materiales como espirituales) en el canal de Teletienda. Aene TV es televisión mística y neofamiliar: nos gusta que nuestros reporteros hablen con sus seres queridos delante de la cámara, que hablen con sus familiares desaparecidos. Porque nada desaparece del todo, ese es el credo televisionario de Aene TV. Hacemos misticismo gonzo. Nos gusta que nuestros periodistas estén muertos y hablen desde los micrófonos del Paraíso. Nos gusta entrevistar a los reyes moribundos del futuro, a los monarcas españoles que vivirán en tiempos desfigurados y atroces, pero también románticos. Aene TV es monstruosamente auténtica. Aene TV televisa cosas que no han sucedido ni sucederán jamás, pero eso importa poco: también la televisión del siglo XX emitía ficciones y eran ficciones reales. Televisamos partidos de fútbol que ocurrirán dentro de trescientos años, y televisamos vidas del siglo XX que nunca ocurrieron en la realidad pero que ocurren ahora, en la pantalla. Además, si tocas la pantalla,  tocas también la carne de los seres humanos que te hablan solo a ti. Si la materia es televisable, la materia existe. Creemos en esa gente que elige estar en la pantalla antes que estar en la realidad. Porque nuestra pantalla nos libera del tiempo. En la liberación del tiempo estallan otras liberaciones: sin tiempo, no hay Estado. No hay orden en la televisión fantasmagórica. No somos vampiros. Somos periodistas avanzados. Somos periodistas religiosos. Somos el periodismo que retransmite el pasado porque el pasado no tuvo la oportunidad televisiva que le correspondía en justicia. Aene TV supera el tiempo de la realidad. Porque la realidad tal como fue entendida en la pasada centuria sólo tenía significado político, pero no plenamente televisivo. Aene TV supera los estados ideológicos. La política ha sido superada.  No somos políticos, somos teledioses. Somos telemesías. Somos telemarxistas. Somos telecatedráticos. Somos telediablos. Somos telebrujos. Somos teleterroristas. Somos teleobispos. Somos telelibertadores. Somos telecolonizadores.  Somos los teletaxis de la Eternidad. Nuestros receptores han visto cuanto había que ver. Damos al espectador un ojo sin presente, pasado o futuro. Damos revoluciones. Damos la destrucción de la realidad. Porque somos teleplatónicos. Alguna vez había que superar las genealogías morales. Aene TV es la muerte del bien y del mal, la muerte de la riqueza y de la pobreza, la muerte de la igualdad y de la desigualdad. El estallido de todas las instituciones simbólicas sociales de la tierra, eso somos. Si somos capaces de matarte de gozo con uno de nuestros canales, lo habremos logrado. Aene TV está a la vanguardia de las noticias que genera la Monarquía Española. Puedes ver en tu pantalla a tus abuelos viendo la pantalla de la televisión del siglo XX. Cualquiera de estos 11 canales puede servir tanto para tu distracción culta como para revulsivo moral de tu pensamiento. Puedes ver los 11 canales a la vez por el procedimiento de inserción en pantalla absoluta. Puedes zapear con el procedimiento de pantalla telepática (la pantalla averiguará tus deseos audiovisuales aunque estés muerto y seas solo un cadáver corrompiéndote delante de una televisión). Pero, en el fondo, somos unos clásicos: amamos la música de Johnny Cash. Amamos la poesía de Federico García Lorca. Creemos en los grandes hombres del pasado. Por eso televisamos sus vidas. Da igual que la televisión no existiera en vida del poeta norteamericano Walt Whitman, nosotros mandamos un reportero al Purgatorio y allí conseguimos filmar a Whitman, un día en la vida de Whitman: puedes verlo en Telepurgatorio. Fuimos capaces de televisar al espíritu errante del Che Guevara. Fuimos capaces de televisar la agonía de Juan Carlos III. Mandamos un reportero de Teletienda al futuro para que entrevistase a Juan Carlos III. El reportero se enganchó a Teletienda. Nos gusta que nuestros reporteros se destruyan televisando las cosas. El futuro es algo que vale la pena tener ya, tener ahora. Lo absurdo del futuro es no poder gozar de él en este instante. Por eso decidimos comprar el futuro. Hacer del futuro una tienda. Porque el futuro es una tienda.  Fuimos capaces de televisar una versión de Serie B de la Capilla Sixtina. Tenemos reporteros que se juegan el alma inmortal por traernos imágenes del otro mundo, de todos los mundos, porque la televisión es infinita. Las imágenes de nuestros canales están en continua mutación. No somos una televisión inorgánica. Somos pantalla viva. Somos carne revolucionaria. Somos visión de todo cuanto ha sido, es, y será. Dios es Aene TV. Tenemos proyectos: queremos televisar el Big Bang; queremos entrevistar a Jesucristo, televisar su enigmática frase final :"Padre, perdónalos porque nunca han salido por la televisión"; queremos televisar un discurso de Lenin en directo. Queremos a Lenin en un plató de televisión. Queremos mejorar su imagen. Porque Lenin es un monstruo televisivo todavía sin explotar. Imaginad qué sería de los Presidentes de los Estados Unidos si no existiera la televisión. Lenin se merece un regreso televisivo. Cristo también. Nadie creyó en la resurrección de Cristo por el simple hecho de que no fue televisada. Estamos en ello, estamos en ello. Todo es tan televisable. Parece mentira que la Historia siga vigente sin un repertorio audiovisual en condiciones. Dudamos de la existencia de San Pablo porque nadie televisó sus discursos a los Tesalonicenses. En Aene TV pensamos que el estadio humano definitivo es una infinitud de canales emitiendo al mismo tiempo, una ebriedad de imágenes ilimitadas, una fiesta de la realidad interminable. Estamos trabajando para lograr la repetición de la Historia en altos canales de televisión. Filmaremos tu vida entera y la emitiremos eternamente. Filmaremos la vida que  quisiste vivir. Televisaremos tu degradación ejemplarizante. Televisaremos a quien decidió televisarte. Televisaremos cientos de vidas que emanan de tu vida. Televisaremos tu concepción. Esos altos canales de televisión se proyectarán sobre el firmamento. Miles de cadenas de televisión emitiendo al unísono sobre el cielo terrestre. El aire convertido en una pantalla. Y he aquí lo más importante: sólo estamos televisando los cimientos de lo que televisaremos en el futuro. Los 11 canales que te ofrecemos tienen un solo objetivo: son una demo. Si quieres más, habrá más. Tenemos más. No te puedes imaginar lo que vendrá después de esta demo.

  Los que hacemos "Aire Nuestro" no pensamos en satisfacerle a usted, sino que pensamos en satisfacer a su inteligencia. Elíjanos. Elija "Aire Nuestro", la mejor cadena de la nueva televisión española independiente. Atrévase. Somos los mejores. 11 canales a su entera disposición. 11 canales intercambiables, manipulables. 11 canales que se alejan de la televisión de siempre. Esta es la televisión del futuro que no habla del presente ni del pasado, sino del único tiempo posible: El Tiempo Sin límites.

"El Señor de las Moscas" es uno de esos libros de los que se ha oído hablar en alguna ocasión, o que se ha leído en el instituto. En Inglaterra es de lectura obligatoria en muchos centros escolares. El autor plantea, en un escenario casi idílico, los problemas de convivencia entre un grupo de muchachos fuera de la tutela de los adultos. La razón y la fuerza, la palabra y la violencia, el miedo, el gregarismo... son temas que van apareciendo en un relato que se parece al género de aventuras pero que va mucho más lejos. Para los educadores plantea la cuestión de los referentes morales, de la necesidad de "socializar" a los nuevos ciudadanos en el sentido de acatar una serie de normas que permitan crecer a todos y cada uno de quienes forman el grupo, aceptando la variedad y respetándola. De lo contrario se apoderan de él quienes tienen la fuerza, casi siempre quienes menos cualidades morales tienen. En estos momentos en los que tanto se habla por un lado de acoso escolar, y por otro, de la falta de disciplina,  puede resultar una lectura interesante.

Dos citas:

De Hannah  Arendt, que dice en su libro Entre el pasado y el futuro:

"Como el niño ha de ser protegido frente al mundo, su lugar tradicional está en la familia, cuyos miembros adultos cada día vuelven del mundo exterior y llevan consigo la seguridad de su vida privada al espacio de las cuatro paredes. La familia vive su vida privada dentro de sus cuatro paredes y en ellas se escuda del mundo y, específicamente, del aspecto público del mundo, pues ellas cierran ese lugar seguro sin el cual ninguna cosa viviente puede salir adelante, y eso es así no sólo para la etapa de la infancia sino para toda la vida humana en general, pues siempre que se vea expuesta al mundo sin la protección de un espacio privado y sin seguridad, su calidad vital se destruye."

De Emile Durkheim en La educación moral:

"Una clase sin disciplina es como una masa. Como cierto número de niños están reunidos en una misma clase, hay una especie de estimulación general de todas las actividades individuales, que procede de la vida común  y que, cuando todo transcurre con normalidad, cuando está bien dirigida, se traduce simplemente en más ardor, más interés por hacer cosas que si cada alumno trabaja de forma aislada. Ahora bien, si el maestro no ha sabido adquirir la autoridad necesaria, esta sobreactividad se desarregle,  degenera un una agitación mórbida y en una verdadera desmoralización, tanto más grave cuanto más numerosa sea la clase. Uno de los hechos que ponen de manifiesto esta desmoralización es que los elementos de la clase que tienen el menor valor moral cobran, en la vida común, un lugar preponderante."

 .

OPINIONES DE LA PRIMERA RONDA:

• Lo he leído deprisa, lo he acabado hoy. Empecé a leerlo como un libro de aventuras, pero luego me ha impactado. Es un estudio de la condición humana, un relato brillante con temas que sobresalen: el miedo (muy bien tratado),  a la soledad, a lo desconocido, la violencia, la adaptación a las condiciones más adversas. Es original, y el hecho de que los protagonistas sean niños, es lo que hace que la historia sea despiadada y aterradora. Estilo elegante, con bellas descripciones, frases cortas, exclamaciones y uso de la cursiva. La evolución en las relaciones está muy bien descrita. Me ha gustado la simbología. El mal forma parte de la naturaleza humana.
• Lo había leído. Es un libro que se lee en los institutos. Al releerlo no lo he hecho con la tensión de la primera vez, por saber lo que ocurre. He disfrutado con las descripciones. La historia empieza tratando el grupo de organizarse, pero termina con la destrucción y la lucha: el hombre sin ningún tipo de freno puede sacar de dentro lo peor de sí mismo. No veo bien el final, que acaba demasiado rápido. Es una lectura dura, impactante y pesimista, que provoca la reflexión sobre la conducta.
• Hay descripciones muy bonitas. Al principio se hace un poco repetitivo, el final lo veo muy brusco. No me parece creíble y por eso no me ha impresionado. Reflexiona sobre el poder.
• Es un libro del que me habían hablado mucho y bien. Lo he leído rápido y eso me ha gustado. Me encantan las descripciones de la isla en la primera parte, pero la segunda me ha gustado mucho más. Creo que los adultos, en una situación parecida, no reaccionarían de la misma forma, que veo exagerada. Me ha gustado el simbolismo. No he sabido ver los análisis sobre la educación, la represión de la sociedad, etc. de los que me habían hablado. Me ha gustado leerlo, pero esperaba un poco más.
• Al principio no me parecía una historia creíble, luego ya entras en la historia y no te lo planteas. Aparece lo peor de lo que tenemos dentro, la agresividad en una situación límite. Yo prefiero pensar que algo así no es posible, que los niños no pueden llegar  a ese grado de violencia. Me ha gustado leerlo, aunque crea angustia y desazón.
• Yo lo veo coherente, creo que hay cosas que un niño no puede hacer, pero hay que leerlo como un cuento, una historia de ficción, y a veces los cuentos exageran. Los hechos pueden producir reflexión sobre cómo son las personas, su naturaleza buena o mala. Me ha gustado ver cómo los niños se organizan en la primera parte, como si constituyeran una sociedad, y en la segunda cómo triunfa la violencia, se imponen los cazadores que son quienes suministran lo esencial, la comida. La lucha entre el ser racional e irracional es intemporal, por eso es un libro que no pierde su validez. Plantea la lucha entre la razón y la no razón, la lucha y  fascinación por el poder, que acaba creando monstruos.
• La primera mitad me pareció muy aburrida. Me transmitió muy bien, eso sí, la idea de la isla, el agobio del aislamiento. Parece una fotografía sobreexpuesta. A partir de la mitad se convirtió en un relato muy interesante, que se lee rápido, y que resulta duro por ser niños los protagonistas. Me han chirriado algunas cosas, como que los niños sean capaces de cazar un jabalí o de mover enormes piedras. Refleja la condición humana en situaciones límite. ¿Hay algo dentro de nosotros que está escrito ya cuando nacemos? El último capítulo me parece tremendo, de enorme tensión: sabes que algo va a ocurrir y no sabes qué. El final me parece perfecto.
• Me perece un libro ingenioso, por el tema, la forma en que está escrito y su estructura. Lo había leído hace mucho. Me parece como un estudio de las sociedades primitivas, representadas por los niños, con su corta experiencia de la vida. Refleja muy bien la necesidad de las normas para subsistir. Es una obra cruel, pero también realista, no sabemos cómo podemos llegar a reaccionar en situaciones límite. Hay un estudio de la relación de los líderes y falsos líderes. Se ve muy bien el proceso de cómo se van cargando todo lo que habían conseguido, y cómo echan por tierra los valores humanos. He apreciado las descripciones, que son muy buenas.
• Me gustó. No hay que olvidar que los niños son los adultos en potencia. Plantea reflexiones acertadas. Hay una primera parte en la que todo se sitúa, ordena y presenta, y una segunda en la que se desarrollan los hechos.
• La leí hace muchos años y me produjo una sensación desagradable, y no he querido releerla. De lo que me acuerdo, veo cosas poco reales, pero en el libro lo importante son las actitudes de los personajes, que son muy reales. En la realidad diaria hay cosas terribles que pasan. Es muy importante la influencia del grupo, y en el libro se refleja muy bien. Somos parecidos a los animales en este aspecto, cuando somos grupales. Libro interesante pero terrible.
• Trata de forma pesimista sobre la naturaleza del ser humano. Yo no me he planteado si eran creíbles o no los hechos, para mí es como una metáfora, en la que queda de manifiesto la necesidad de autoridad, de valores morales, de adaptarse a condiciones adversas, de la intolerancia, del miedo. Hay belleza casi lírica en las descripciones. Los personajes son alegóricos, cada uno representa una cualidad: inteligencia, bondad, crueldad... Lectura necesaria. Es atractiva y se va haciendo, conforme pasan las páginas, cada vez más interesante. Las cuatro últimas líneas son de una belleza extrema.

Mañana jueves, 29 de octubre, a las 19 h. hay un acto homenaje a los Argensolaen la UNED:

"DOS SOLES DE POESÍA"

450 Años. Lupercio y Bartolomé Leonardo de Argensola

30 de octubre  "El señor de las moscas" de W. Golding

13 de noviembre "El atentado" de Yasmina Khadra (Nos dejarán ejemplares de la Biblioteca Municipal)

27 de noviembre "El abanico de seda" de Lisa See

11 de diciembre  Sesión dedicada al libro "álbum".

18 de diciembre  "Cuentos imprescindibles" de Chejov 

 La Fotografía está tomada de: josegenao.files.wordpress.com/2007/11/2006004...

Dice Junot Díaz:

"Una vez después de una noche de rumba me encontré en la casa de un amigo escuchando música y hablando mierda cuando por casualidad agarré una copia de La importancia de llamarse Ernesto y pronuncié el nombre de Oscar Wilde en dominicano y lo que salió fue Óscar Wao. Me lo repetí como diez veces mentalmente: Óscar Wao, Óscar Wao, Óscar Wao. Un chiste estúpido, pero el nombre se me quedó grabado en la mente, y en la noche cuando estaba echado en la cama pensando en la chica de la que estaba enamorado, una fresita cuya familia era de Cancún, tuve la visión de un pobre nerd negro y jodido del gueto llamado Óscar Wao, el tipo de nerd del gueto que habría sido yo si no me hubieran "descubierto" las chicas el primer año de high school."

La novela está traducida del inglés, lengua en la que escribe Junot Díaz. La traducción, de Achy Obejas, está supervisada por el autor y logra mantener en todo momento la frescura y originalidad del texto. Sorprende desde la primera página, en la que aparece el término fukú, la maldición que puede caer sobre cualquiera. El relato se articula alrededor de la vida de Óscar, un dominicano grueso y solitario, incapaz de relacionarse con las chicas. Nos informarán de su vida voces distintas, y los escenarios  se sucederán entra Nueva York y Santo Domingo. Como telón de fondo la dictadura de Trujillo, de la que da información en pies de página extensos y perfectamente integrados en la trama.

Sorprende el vocabulario, las imágenes y comparaciones, las descripciones. La escritura y el lenguaje son  diferentes a lo que conocemos, y ahí está uno de los muchos atractivos de la novela.

OPINIONES DE LA PRIMERA RONDA:

• Es un libro diferente. Ya llama la atención el título y la portada. Es original por el ritmo, la gracia y el lenguaje. Es una crónica familiar marcada por la desgracia, en dos países. El lenguaje es fresco, de la calle, mezcla de inglés y español, con una parte cómica y otra trágica. Tiene un tono de oralidad. Hace numerosas referencias a la literatura fantástica que me han resultado ajenas y complicadas, porque no me va. Los personajes van forjando el argumento de la novela. La estructura es compleja, con voces cruzadas, con una narración no cronológica, a veces difícil de seguir, pero es una buena estrategia del autor. Me han sorprendido las notas a pie de página, que sirven para enmarcar los hechos históricamente. Me gusta el toque de optimismo, que deja un buen sabor de boca. Destaca la fortaleza de las mujeres.
• Me ha parecido que la historia está contada desde un punto de vista muy personal, lo que no me gusta. El lenguaje me ha parecido horroroso, muy difícil, me perdía. No sé por qué se llama Óscar Wao, si trata más de las mujeres. Me ha parecido una novela caótica, no conseguía centrarme, y creo que a causa del lenguaje.
• Muy interesante, al principio me resultó muy extraño el tono, en contraste a la lectura última de "Querido Miguel" de Natalia Ginzburg. Es un libro que engancha, hay que leerlo de tirón. La estructura es compleja, y si dejas de leer te pierdes. Destacaría que es un relato inteligente, con mucho humor y mucha denuncia. La traducción me ha gustado, se nota que el autor la ha trabajado. Me gustan esas voces que se cruzan y lo saltos en el tiempo. Me han parecido fabulosos las descripciones de personas y ambientes. Sobre todo las comparaciones. Es una novela muy fresca, muy actual. Creo que me he perdido cosas por no haber leído "El Señor de los Anillos". Muy interesantes los personajes.
• Me ha despertado el interés por el país, por saber de la dictadura de Trujillo. Hay un pupurri de cosas que te pierde, quizás porque no conozco muchas de las referencias que cita. Hay crueldad y humor.A mí no me gusta ese lenguaje. Sería un libro que no recomendaría. También me han gustado los comentarios a pie de página.
• No lo he acabado. Libro muy interesante en varios sentidos. Por un lado, la literatura hispanoamericana, que aporta conocimientos de una cultura y un lenguaje cercanos pero distintos. Hay párrafos que me costaba leer, quizás por falta de tiempo. Me parece una estructura complicada e inteligente. Me gusta la técnica del diálogo sin guiones, que creo es complicada. El tema creo que es de reivindicación y denuncia. Mezcla tragedia y comicidad. Descripciones interesantes, con palabras difíciles y chocantes por su novedad.
• Me ha parecido sublime. La historia es sobrecogedora. He sentido rabia, impotencia, miedo... La estructura es perfecta, quiero destacarla, la he analizado y está superestudiada, es compleja, alterna capítulos, voces, pero está muy bien organizada. Aunque me he perdido muchas cosas por el lenguaje, las palabras desconocidas no me han molestado. Hay referencias a personajes que conocía por lecturas mías o de mi hija. Me parecen geniales las comparaciones. Creo que cuenta animaladas (horrores), con sentido del humor (típico de los hispanoamericanos). Los pies de página son parte de la novela, pero ha sacado esos textos para evitar que tengan demasiado peso dentro de ella. Creo que es la historia de Óscar Wao, y con él de su familia, pues sin los que le rodean no se entendería su vida.
• Lo primero que me llamó la atención es la complicación del lenguaje. Luego me recordó a Ignatius, de "La conjura de los necios". Eso me llevó a ver al protagonista con mejores ojos. El lenguaje al final te familiarizas con él. La estructura es muy original, va y viene en el tiempo, que resulta Casi circular. Es un libro que es una bofetada, te enseña lo malo que es el ser humano. Vivimos en un mundo en el que no vemos a la gente sufrir, siendo que está muy cerca de nosotros. Libro que despierta esa sensibilidad y que nos acerca a esas vidas tristes. Impresionante.
•   Lo positivo: Narrada con fluidez, nos acerca a una sociedad que conocemos, al menos yo, bastante poco. El lenguaje es, supongo, el de la calle en aquellas benditas islas en la que los hombres aún tienen más obsesión por la sexualidad. (por cierto, to rape en inglés significa violar, estuprar, así qué no sé que concepto tienen estos dominicanos del sexo, porque rapar supongo que será un anglicismo). Me gusta esa forma de describir los personajes desde diferentes puntos de vista y me parece interesante las explicaciones sobre la sangrienta dictadura de Trujillo (con la que se relacionaban algunos personajes del famoseo que hace unos años pululaban por las revistas del corazón) y la invasión y el control de la situación por los EEUU. Lo negativo: me ha costado meterme en la novela, quizá la encuentro demasiado lejana.

Ganador del Premio de Poesía Hermanos Argensola 2009, DVD acaba de publicarlo. Tres poemas para ir abriendo boca:

.

.

APUNTES PARA UN FUTURO MANIFIESTO, 1

No siempre es fácil avanzar.

Luego llega una edad a partir de la cual

ya resulta prácticamente imposible.

Se trata de un momento en el que todo hombre

debe tener muy claro

hacia dónde puede retroceder.

Pero también por supuesto hacia dónde

no debe hacerlo en ningún caso.

En ningún caso.

Sórdidos antros de ruinas, fétidas cuevas,

nichos desolados.

POEMA DE LA DESPEDIDA DE LOS AMIGOS

Haber estado aquí no lo voy a negar

sentado en el jardín (esta luz de septiembre

y otras cosas) ha sido realmente agradable.

Dolor y estupidez siguen ahí, no finjamos no verlos,

lo importante supongo es combatirlos

sin perder el sentido del humor.

(Parece muy sencillo, no debe serlo tanto)

Y nada más.

Adiós.

En cada sitio hallemos aire y sol, un asiento,

amenas pláticas, cuidados y consuelo, vino

y música, calor tan necesario.

EPITAFIO SARCÁSTICO PARA UNO MISMO

En realidad, aún estaba vivo

cuando me enterraron.

Siempre conseguí engañarlos

con cierta facilidad.

Pero nunca

me sirvió de nada.

Empezamos las tertulias de este curso con un libro de Natalia Ginzburg. Si quieres leer sobre su vida: escritorasypensadoras

"Querido Miguel"  es una novela en la que destaca su simplicidad y naturalidad en el relato, que resulta fluido. Las distintas cartas dan una visión poliédrica de la realidad. La forma epistolar permite narrar esos puntos de vista siempre en primera persona, lo que enriquece esa visión. Hay veracidad en el relato, que parece contado desde las entrañas, con sinceridad. El lenguaje es escueto, sin artificios. Los trazos son rápidos, efectivos, y aunque a menudo parecen decir nimiedades, nos van dando una visión certera de los personajes y de sus vidas.

A pesar de la visión gris de la vida, de la melancolía y en ocasiones tristeza,  hay humor, un humor muy popular, cercano y natural.

 OPINIONES DE LA PRIMERA RONDA:

• No lo he terminado. Me gusta la estructura, y también el género epistolar, ese lenguaje íntimo que puede dar mucho de sí. También la forma de enlazar las historias, que retrate calles y plazas de Roma, ciudad que me encanta. También la naturalidad de las cartas de la madre, muy reales.
• Me ha encantado en cuanto a la forma (género epistolar). Cada carta es como si iluminara un escenario con distintos focos y colores. Intercaladas con la voz narrativa que ayuda a coser la historia o trama. Los personajes son cercanos todos. He cogido más cariño a Osvaldo y a Angélica. El libro habla de la soledad y la incomunicación, en este caso entre las personas próximas. Lo encuentro muy cercano.
• Me ha parecido un libro muy actual, que refleja el mundo de nuestros días. Es triste, lleno de sentimientos y sensibilidad. Real porque refleja la vida de muchos jóvenes de hoy, que van de aquí para allá, viviendo solos, sin ningún tipo de compromiso. Es triste porque todos son muy desgraciados, viven en soledad. Lleno de sentimientos porque todos se ayudan. Tiene un mensaje muy claro: que hay que tirar para adelante.
• No me ha costado esfuerzo ni me ha llevado a la reflexión. Al principio creí que iba a ser otra cosa, pero no. Me ha dejado bastante indiferente, ni frío ni calor. Me ha resultado atractiva la estructura. Las cartas aportan intimidad. El fondo es lo que no me ha satisfecho: son personajes sin iniciativa, Miguel parece que huye de su entorno, no se ata a nada. También me ha gustado la cadena de personajes que se establece a partir de Miguel.
• Me ha gustado, me he encariñado con los personajes. Es sencillo, gracioso. Los personajes son desgraciados (Mara), han tenido carencias afectivas, son buenos pero van dando tumbos por la vida. Me ha llegado el personaje de Mara y la madre de Miguel. Éste es quien une a todos.
• Me gusta la forma, el contenido me ha dejado sin saber mucho qué decir. Los personajes me parecen simples, apáticos, que no saben salir de sus vidas grises. Es un libro que no me va a dejar mucha huella. Fácil de leer.
• Me ha parecido un libro tranquilo y me ha gustado bastante, sobre todo la estructura. Es un libro que habla de sentimientos, y las cartas se prestan a hacerlo. Refleja muy bien la forma de vivir de aquellos momentos en los que las cosas se contaban por carta. Bien escrito, sencillo de leer y tranquilo. Las cartas tienen como una progresión.
• Me ha encantado. Lo he leído degustándolo, despacio. Conforme avanzaba me inquietaba, quería conocer a Miguel, el protagonista. Me gusta cómo presenta a los personajes. De ellos me encantan la madre y Mara. Hace sonreír. Es muy real y a veces te ves reflejado en los comentarios y situaciones. Expresa la necesidad de comunicación entre las personas. Lo he visto sencillo.
• Lo he leído a gusto. Es entretenido. Al principio no reía porque me veía reflejada en la madre. Mara y Miguel representan a la juventud actual, él concienciado políticamente pero que sólo sabe pedir, siempre un desastre, una calamidad. Y Mara parecido, todo se lo tienen que dar hecho. Osvaldo es casi demasiado bueno, también Angélica. Todos están impregnados de un pesimismo existencial, cosa que no se entiende. La forma de escribir es sencilla. Las cartas  me parecen un poco falsas, en las que se escriben demasiadas cosas. El final es un poco truculento. Me ha gustado el sentido del humor.
• Me ha gustado mucho, aunque no me siento identificada con el libro. Me ha recordado por memoento "La tregua" de Benedetti, por la sencillez y también la forma de diario. Me ha gustado muchísimo el que cuente desde distintas voces unos mismos hechos. Me ha parecido sencillo, aunque los personajes son complejos, y válidos para cualquier época.