Herman Hesse fue un escritor de culto para los hippies en los años 60. Quizás sus novelas más conocidas son “El lobo estepario” y “Sidharta”. En sus obras se refleja una especie de contestación al sistema capitalista, lo que le granjea simpatías entre la juventud (y no sólo juventud) inconformista. Hesse creía que la civilización impedía alhombre realizarse, pues la cultura estaba demasiado gravada por la intelectualidad. Sus personajes se sitúan a menudo al margen de la sociedad, buscan una felicidad que no encuentran y reflexionan sobre cómo poder lograrla. “Narciso y Goldmundo” es una novela en la que pesa “el mensaje”, las cuestiones filosóficas que el autor se plantea abordar. Se sirve de interesantes diálogos entre esos dos personajes que representan la dualidad espiritualidad- materialismo. La prosa es muy correcta, con un vocabulario muy preciso y que sorprende por su riqueza.
.

Opiniones de la primera ronda:

  • Ya la primera página me parece poesía: la descripción del castaño, testigo silencioso del paso del tiempo. Es un libro muy filosófico, sobre todo la primera parte. Se hace necesaria la presentación primera para situar a los personajes. La narración es con palabras suaves y delicadas, casi se podría decir que por momentos se hace un poco cursi. Describe con mucho detalle la naturaleza, a la que Goldmundo compara con la vida de los hombres. Esas salidas al mundo, esas correrías recuerdan a la búsqueda de las novelas picarescas. Habla del eterno retorno, de la caducidad de la vida, de la muerte, de Dios... se hace muchas preguntas y como he dicho, hay mucha poesía en sus páginas.
  • Es cierto lo de la poesía. Me han gustado mucho las descripciones de personajes, lugares y momentos, emocionan, envuelven... Las conversaciones reflexivas, en una historia de amistad sublime que va más allá de las palabras y que es reflejada con mucha ternura e inteligencia, como la forma de abordar los distintos temas. Me ha encantado el final, esa despedida y las palabras “¿Cómo podrás morir si no tienes madre?”
  • Es una reflexión sobre la dualidad en el ser humano, vida y muerte. Narciso encarna la parte espiritual y Goldmundo la sentimental (en “El lobo estepario” ambas partes estaban en la misma persona). Uno es el intelecto, el otro el instinto. Parece que el libro propone un equilibrio entre los dos extremos. Analiza con profundidad la forma de vivir de las personas, el autor se inclina más por Goldmundo (para morir se tiene que haber vivido, y Narciso no lo ha hecho en su encierro en el monasterio). Analiza las diferentes maneras de buscar la realización personal, el propio camino. Los personajes son bastante creíbles. Me ha hecho leer otros libros del autor, en busca de lo mucho que de él pone en ellos.
  • Acabo de terminar la lectura. He tenido encuentros y desencuentros. Al principio me cansaba, esa parte en el interior del monasterio, me parecía que me faltaba aire, hasta que sale al exterior, al mundo. En esa segunda parte no me gusta el papel de Goldmundo, su forma de ir por ahí. El último capítulo me ha reconciliado con él.
  • Me enganchó desde el principio y lo he leído con agrado. La primera parte me gustó, la segunda, la salida, me parece un poco floja, sin fuerza, y la tercera mejora, va tomando nervio otra vez y ganando. Nos dice que las personas pueden ser muy diferentes y que la vida, la esencia de la vida puede estar en muchas cosas, en el pensamiento, en el arte. He creído ver que Narciso sentía una profunda atracción por Goldmundo.
  • Me han llamado la atención el primer capítulo y el último, muy logrados. Hace como un recorrido de ida y vuelta en una especie de metáfora. El tema de la dualidad lo aborda no solo como idea, sino que se trasluce constantemente: espiritual-racional, padre-madre, vida-muerte... Utiliza un lenguaje poético, con enorme riqueza de vocabulario (bastantes palabras de significado desconocido). Libro con mucho simbolismo: el monasterio lugar cerrado, el castillo... Me ha recordado la amistad de “Memorias de Adriano” y también pasajes de “Bomarzo”.
  • Me ha gustado mucho, aunque lo he leído demasiado rápido: Me ha chocado el tema de la madre, esa ausencia y tal vez la relación con el tema de la fecundidad: conforme se aleja de Dios se acerca a la madre que recuerda de forma vaga. Creo que Hesse cuenta cosas de su vida: una educación muy severa, sus viajes... Introduce ideas de varias religiones. Las descripciones y la acción están muy bien intercaladas, Me ha gustado la parte final, esa amistad que perdura entre dos personas tan diferentes.
  • Lo he acabado hace poco. Me gustó mucho la primera parte. También me llamó la atención la figura del castaño, que aparece al principio y al final. La segunda me ha resultado pesada. Destaco las descripciones y el contacto con la naturaleza. La dualidad extrema (pensador-vividor, ciencia-arte...) son dos arquetipos que inducen al lector a buscar el equilibrio. Me ha gustado mucho la relación entre los dos, cómo evoluciona: primero Goldmundo admira a Narciso y luego es al contrario.
  • Es un libro cuyo interés va aumentando conforme avanzas. Trata sobre la búsqueda de la esencia del arte (Hesse quería ser poeta ya desde muy joven), y las ideas que tenía sobre él, las que llevaba dentro, las vierte en el libro. También me ha gustado la parte segunda, como libro de viajes en los que va encontrando diferentes personajes, a los que define muy bien con descripciones breves. Me gustan las pinceladas históricas: la persecución de los judíos, la peste... Me gusta la atracción ( más sexual por parte de Narciso y platónica por parte de Goldmundo). En este libro la filosofía se hace algo muy cercano, con reflexiones que nos hacemos a menudo sobre la vida y la muerte, el arte, la vida del artista...
  • Lo he leído rápido. Me ha parecido sencillo de leer. Tal vez me he perdido el profundizar más en las cuestiones que aborda o plantea. Me ha recordado “El nombre de la rosa”. Me han gustado mucho los personajes y esa búsqueda del sentido de la vida. Creo que lo volveré a leer más despacio.