"TODO FLUYE" es un libro de los que impactan. Comienza como una novela, contando el regreso de Ivan del gulag tras pasar en él, en durísimas condiciones, buena parte de su vida, y termina en el terreno del ensayo. Es de tanta amargura que en un momento dice: "El destino de muchos de ellos era de una tristeza tan lacerante que incluso la más tierna, la más suave y bondadosa palabra acerca de ellos sería como si una mano ruda y ápera tocase un corazón desnudo, desgarrado. No se podía hablar de ello"

Propone reflexciones sobre la culpa, sobre la resignación del individuo frente a la arbitrariedad del estado, sobre el miedo, la delación... El libro es un canto a la libertad: "A Iván Grigórievich no le sorprendía que la palabra 'libertad' estuviese en sus labios cuando, de estudiante, fue a parar a Siberia, que la palabra viviese en él y que ahora tampoco hubiese desaparecido de su cabeza".

OPINIONES DE LA PRIMERA RONDA:

1.-Me ha parecido que una parte ese novela y otra parte documento, una especie de ensayo que usa personajes de la novela. Es duro, fuerte, crea angustia. Cuenta la Rusia del S.XX: revolución, contra-revolución. Al haber sido él corresponsal de guerra hace descripciones fuertes, intensas. El capitulo IV relata la vuelta al campo. Me ha gustado la descripción de la masacre de Ucrania. La historia de Vasenka me recuerda a Doctor Zhivago. Me llama la atención el juicio de -----¿. Parece que es difícil, por las presiones, porque unos aceptan el régimen y otros no. Grossman firmó para que murieran algunos, por lo que el protagonista del libro parece como un alter ego del autor. Es uno de los peores momentos de Rusia, todo en nombre del hombre. Lo contrapongo con LA MADRE de GORKI. Un libro que deja huella y hace pensar.

2.-Interesante. Te pone en la situación de Rusia. Te das cuenta de la condición humana y como se destruyen entre ellos. Me confunden los nombres, fluye, saboreo más el viaje. He estado en Rusia y el libro me hace recordar sitios Moscu, Iván el Terrible, la Plaza Roja: Me quedan ganas de leer más de él. Es creíble. La gente ahí era fría, sin iniciativas. Están como atemorizados, marcados, hay corrupción.  En el viaje vimos una fuente que se ilumina de noche, y el el chorro de agua se tiñe de rojo en señal de la sangre derramada.

3.-He visto varias partes. Su historia y vuelta al campo y recuerdos. Otra parte cuando cuenta desde distintos puntos de vista lo ocurrido, y una tercera de ensayo que se me ha hecho algo pesada. No tenía mucha idea acerca de la historia de Rusia. Me impactó toda la historia. Hace un canto a la libertad, lo contrasta con la esclavitud del pueblo rusa a lo largo de la historia. Me ha hecho por primera vez coger un lápiz y subrayar un libro, es un texto realista, que deja ver la condición humana y demuestra que al final el poder es poder y en su nombre se cometen muchas barbaridades. El capitulo que relata la hambruna es muy importante, realista y duro. Las descripciones son tan buenas que te parece ver una película. Me hizo interesarme por la historia de Rusia, por la biografía de Lenin. Cuenta todo como pasó, sin criticas, con resignación e incluso justificando los actos de todos.

4.-Bajo de la nube, he ido muy rápido. Me recuerda a Primo Levi. Me parece mas un ensayo o relato histórico que una novela, con una última parte toda de ensayo. Al principio relata la vuelta con la familia, con su primo y refleja muy bien el miedo a ese regreso. Me gusta cómo escribe con lo que he empezado "Vida y destino". He anotado muchas frases que me gustaban. Narra una historia terrible de delatores y juicios, de nazismo y estalinismo/comunismo. Hace reflexiones profundas, nos enseña la esclavitud rusa, el alma rusa, siempre esclavos y resignados, y sin ella luego no saben vivir,.Más que literario es un libro testimonio que invita a todos a conocer la historia.

5.-Es un documento tierno, conmovedor, testimonial, practico para introducirse en la historia. Hambruna, relaciones, un grito a la liberación..Relata la esclavitud del comunismo. Tiene fuerza narrativa. Se vale de diferentes personajes para contar la Historia, rompiendo la novela para pasar al ensayo. Contiene pasajes poéticos, calor humano. Crea pasajes de ensueño en contraste con la dureza de lo que cuenta. Hay en el libro juego de voces, historias abstractas en medio de historias concretas. Destacaría la sátira del juicio de los delatores (los cuatro judas), dejando abierto el que sea el lector quien se posicione. Es una crítica al mundo totalitario. Me ha gustado y pienso que es muy interesante.

6.-He anotado muchas cosas, pero me ha resultado denso. Al protagonista (Iván) lo veo un personaje duro, que se torna tierno al hablar de su madre. Al final es un análisis de una ideología que lleva a atrocidades y que llega muy lejos en las mismas. Está repleto de frases duras y también bellas. Compara muchas cosas con la naturaleza (pág. 92 del libro). Trata sobre la libertad, sobre la hipocresía, describiendo a Stalin como un hipócrita. Está presente a lo largo de toda la obra el tema del miedo y del hambre. Impresionante el capitulo sobre la hambruna. De lectura densa.

7.-(ausente) El libro roza el sobresaliente, y aunque pienso que deben quedar pocos convencidos del marxismo, si quedase alguno que lo lea. Quizá no llegue según mi opinión a la altura de Primo Levi, pero es estremecedor. Como decía Sir Bertrand Russell: ”De todas las fes que ha abrazado la humanidad, sin duda la peor es la fe marxista, salvo quizá la de los aztecas” . Y me quedo con eso de que la libertad afortunadamente puede permanecer viva incluso en las almas más rotas y hundidas.

8.- Me resulta cercano porque es un tema que siempre me ha interesado, siendo de hecho el tema escogido para un trabajo universitario sobre el derecho en La Unión Soviética. Ya había leído sobre la Perestroika. De lectura rápida, tuve incluso que frenarme para no avanzar muy rápido. Conocí por primera vez al autor hace un par de años, a través de algun cultural y me interesé por Vida y Destino. Jugaba con ventaja en la lectura de este libro por tener una especia de breve biografía que cuenta cómo Grossman llegó a firmar delatando a gente. Te das cuenta de que la historia que cuenta en Todo fluye sobre su madre es real, ya que incluye dos cartas hacia la misma, una antes de que muriera y la otra después de fallecida, ambas contadas en presente. Te preguntas quién ha sido el mayor genocida de la historia:¿Hitler? ¿Stalin?, ¿ Mao? Todo fluye trata sobre la libertad del individuo y sobre la bondad, sobre el peso del Estado, sobre la primacía del estado o del individuo, vertientes que nos afectan:¿qué prefieres, el peso del Estado o la libertad del individuo?

Habla sobre la bondad humana, como si estuviese haciendo penitencia el autor, quizá para expiar su culpa. Grossman también nombra a Chejov. Dijo, "Dejemos a Dios –y todas esas grandes ideas progresistas- a un lado. Empecemos con el hombre; seamos amables y atentos con el hombre individual, sea un obispo, un campesino, un magnate de la industria, un prisionero en las islas Sajalin o el camarero de un restaurante. Empecemos con respeto, compasión y amor por el individuo o no llegaremos a ninguna parte”.

En su biografia se relata cómo una mujer le pide pan y Grossman no hace nada, por lo que me llama la atención el pasaje del libro en el que cuenta el avance de los trenes y cómo les impiden a los pasajeros tirar comida por las ventanas para alimentar a los que piden. Entrando ya en el libro hay novela y hay ensayo. Se vale de personajes reales. También me recuerda a Una tumba para Boris Davidovich, porque cuentan relaciones parecidas. El tipo de novela es una especie de mezcla entre ensayo e invención, para contar una verdad. Da la sensación de que el protagonista es un alter ego del escritor. Destaco sin duda el episodio de la madre, quedándome ganas de leer más sobre esto.